Pensamiento Innovación Educativa

Formación de Alfredo Hernando en Zaragoza para directivos de centros educativos. Confirmación de que la gestión ya no es cosa de tendencias ni de personas aisladas que por su propia iniciativa pueden cambiar el sistema. Ahora es una cuestión de gestión educativa y su agente principal es el centro educativo. Situado en una especie de espacio meso entre la legislación y las prácticas de aula. De ahí también el nuevo protagonismo del liderazgo educativo y de los nuevos roles y funciones que empiezan a emerger para los directivos. A su lado la nueva figura de los consultores educativos y de las organizaciones privadas que están dirigiendo y apoyando estos procesos. Un nuevo campo profesional.

La propuesta de Hernando, elaborada junto a un grupo de educadores, es una apuesta declarada por introducir herramientas de design thinking en la elaboración de planes de acción. ¿El nuevo paradigma es la innovación social? Creo que el modelo de los jesuitas y del movimiento de Escola 21 son los ejemplos prototípicos que se están empezando a imponer.

Ya hemos abandonado la aparición del último gadget tecnológico, los héroes de la creatividad, la brecha entre antiguos y modernos, entre clásicos e innovadores y entre digitales y analógicos. La innovación es un proceso sistemático de análisis, diseño, puesta en práctica y evaluación. La falta de certezas y los riesgos siguen estando ahí: qué funciona y cómo saber qué estamos yendo en la dirección correcta. Ahí es donde creo que seguimos más faltos de criterio informado. La investigación, las buenas prácticas y las evidencias están ahí, pero todavía lejos de los referentes que manejan los equipos de docentes que están poniendo en práctica estos cambios.

Richard Gerver y el cambio educativo

I Congreso Internacional de Innovación Educación. Zaragoza. 22-23 de septiembre, 2017.

[Notas personales de la conferencia de mi entera responsabilidad]

***

Richard Gerver: Crear hoy la escuela del mañana: el futuro de la educación

El futuro de la educación está en los profesores: son los verdaderos protagonistas del cambio y de la mejora. Pero no como se acostumbra a pensar porque van a aplicar el conocimiento generado por los especialistas sino porque el cambio se hace realidad a partir des pequeñas prácticas que día a día realizan los profesores y que incluyen la relación con los alumnos, la conversación con colegas y familias y el intercambio de ideas con sus compañeros.

Por eso más que una teoría, una sola solución definitiva a todos los problemas lo que necesita un profesor es pasión por la educación y una clara visión de qué quiere conseguir. A esto hay que añadir confianza en sí mismo, en su capacidad de ser un factor clave en el cambio y su voluntad de ser una influencia positiva en el desarrollo personal de sus alumnos.

Todo esto es de la máxima importancia en un mundo en crisis y en cambio constante. Por ejemplo, Garver interpreta las victorias de Trump y el Brexit como una brecha generacional en la que los mayores han votado por opciones reaccionarias por desencanto y enfado ante las promesas no cumplidas que les hicieron en su juventud. Promesas que tenían que ver con un trabajo fijo, una estabilidad, certidumbres, etc. Los profesores tienen que aprender de esta brecha y sacar conclusiones. No pueden seguir prometiendo lo mismo y hacer lo mismo que hicieron con ellos en la escuela porque el mundo es diferente y las soluciones del pasado no sirven. La escuela del pasado consistía en decir a los alumnos lo que tenían que hacer y hacer exámenes. Hoy las soluciones a los problemas no existen y hay que enseñar a resolver problemas complejos de forma creativa, colaborativa e innovadora.

Ante los cambios, los profesores se sienten inseguros, estresados y ansiosos. El cambio educativo empieza asegurando un bienestar físico y psicológico a los profesores. Tienen que ganar confianza en su capacidad como educadores.

Cambiar la educación requiere toda una generación así que las respuestas rápidas y las prisas no sirven. Tampoco sirve la tecnología por sí sola. El uso de la tecnología educativa sólo mejora la eficiencia pero no supone un verdadero cambio. Con la tecnología hacemos lo mismo aunque pueda que lo hagamos mejor.

La OCDE propone para la educación del futuro:

  • Enseñar habilidades sociales
  • No centrarse exclusivamente en los aspectos cognitivos
  • Enseñar adaptación al cambio
  • Estrechar la relación entre el mundo del trabajo y la educación

Lo primero que tienen que preparar los profesores es sentirse cómodos en este escenario y ser capaces de ofrecer un modelo a sus alumnos de todos estos elementos.

Gerver comparte su visión del cambio educativo que consiste en:

  • Aplicar los aprendizajes en contextos
  • Desarrollar los valores y anhelos de los alumnos
  • Enseñar a aprender y a vivir
  • Desarrollar habilidades y competencias

Todo ello, en un sistema centrado en el alumno que debe ser el elemento más importante de todos.

En lugar de medir el éxito con un examen se debería preguntar a los niños cuáles son sus aspiraciones, sus sueños, sus pasiones y sus proyectos de vida. Si los niños son capaces de tener aspiraciones, sueños, apasionarse y tener un proyecto sólido de vida diremos que ese sistema educativo es exitoso.

María Acaso: art thinking

I Congreso Internacional de Innovación Educación. Zaragoza. 22-23 de septiembre, 2017.

[Notas personales de la conferencia de mi entera responsabilidad]

***

María Acaso: del design thinking al art thinking.

Explica su propuesta pedagógica a partir de su propio proceso de descubrimiento de nuevas prácticas didácticas que han resuelto los problemas que tenía en clase.

Diagnóstico de la realidad actual:

  • Hiper-Realidad: las imágenes contienen más información que la realidad misma. El poder de la imagen para configurar la experiencia, transmitir información, valores y una visión del mundo.
  • Hiper-Consumo: el consumidor sustituye al ciudadano. La educación tiene que recuperar al ciudadano.
  • Terrorismo-visual: terror que se propaga a través de las imágenes.
  • Entretenimiento como pedagogía: lo que se aprende a través de la industria de la cultura. Edutaiment: los media educan.
  • Desarrollo tecnológico. Generación Z. Generación que no usa el correo-e, ni el ordenador. Viven pegados a su móvil y a las aplicaciones.
  • Automatización y su impacto en el mercado laboral.

El reto entonces es desarrollar las competencias que no tienen ni podrán tener los robots. Éstas son las competencias creativas y críticas; emocionales; la generación de conocimiento nuevo; y la empatía. El arte desarrolla esas cuatro competencias. Por tanto es la fuente para transformar la educación. El arte es un marco metodológico para cualquier aprendizaje (todas las disciplinas y áreas de conocimiento). Las artes no como contenido sino como metodología. De modo similar a como el design thinking extrae una metodología de las prácticas de los diseñadores, el art thinking extrae la suya de las prácticas de los artistas. La clave no es un ser un artista, sino pensar como un artista. Las prácticas de los artistas como metadisciplina.

 

Principios del art thinking:

  1. Pensamiento divergente: pensamiento crítico visual, más allá del pensamiento lógico, pensamiento rizomático.
  2. Pedagogía sexy construido por la secuencia que va desde la curiosidad, atención, emoción al aprendizaje. Placer de lo incómodo (extrañamiento), la expectativa, la sorpresa y lo inesperado.
  3. Proyectos colaborativos. Trabajo colaborativo por proyectos, inteligencia colectiva, privilegiar los procesos, aceptar la complejidad, aprendizaje basado en proyectos (artísticos) que aglutinan asignaturas y áreas de conocimiento.
  4. Pedagogías invisibles: convertir formatos educativos en formatos artísticos (formatos de producción de conocimiento). El profesor como intelectual con capacidad de transformar la sociedad.

Cada uno de estos ejes se relaciona con las competencias clave identificadas:

  1. Pensamiento divergente para las competencias críticas y creativas.
  2. Pedagogía sexy para las competencias emocionales.
  3. Proyectos colaborativos para la empatía, trabajo en grupo, colaboración.
  4. Pedagogía invisibles para la creación de nuevo conocimiento.

 

 

Resumen de la propuesta:

  • Del pensamiento lógico al pensamiento divergente.
  • Convertir la pedagogía en un lugar más sexy.
  • El profesor y los alumnos son artistas en el sentido de que trabajan como los artistas.
  • Dejar de pensar el DIY para pensar en DIWO.

+ info: Profesoras contra la pedagogía tóxica (El País).

 

Nota personal

Uno se pregunta si la propuesta de María Acaso tiene validez más allá de asignaturas relacionadas con las artes. Me queda la sensación de que esta metodología es el camino personal de ella y que difícilmente puede servir a nadie más, aunque se puedan tomar elementos puntuales en un momento dado. Por otra parte me pregunto si el valor no está en la propuesta en sí sino en el proceso de descubrimiento descrito por Acaso, es decir, el recorrido que la llevó desde una situación de aula que le gustaba a la propuesta de una nueva práctica didáctica que ha construido a partir de elementos diversos y sirven a su circunstancia particular (universidad, disciplinas artísticas, educación en museos, didácticas de las artes, etc.). Después de todo quizá esa sea la lección de la innovación: no buscar la solución definitiva a todos los problemas, sino iniciar procesos de investigación y creación que resuelvan circunstancias particulares a partir de prácticas locales.

 

Buenas Prácticas de Innovación Docente

Acaba de aparecer un libro que he editado. Reúne 25 contribuciones de diferentes autores y de varios niveles educativos, varios pósteres y un prólogo escrito por mí como editor. El grueso de las contribuciones recoge experiencias de innovación docente llevadas a cabo por profesores en sus clases. Tantos profesores de tantos niveles educativos dan como resultado una gran variedad y es difícil señalar elementos comunes. Si acaso podría señalar el deseo de introducir variaciones en modelos basados exclusivamente en la clase magistral buscando motivar a los alumnos y la innovación como respuesta a cambios introducidos en la enseñanza universitaria. Por otra parte, está presente la dificultad de la evaluación en un doble sentido. La dificultad de encontrar nuevas formas de evaluación acordes con los cambios propuestos que vayan más allá del examen. Y, también, la dificultad de conocer los resultados de los cambios introducidos.

Referencias

Jiménez-Sánchez, D. (coord). (2017). Buenas Prácticas de Innovación Docente en el Espacio Europeo de Educación Superior. (Vol. V). Zaragoza: Universidad San Jorge.

Innovación e informalidad

Ecosistemas de innovación abierta caracterizados por:

  • Información es abundante y de fácil acceso.
  • pluralidad de agentes. Se usan metodologías participativas y centradas en el usuario capaces de involucrar a muchas partes interesadas (Fuller, 2016).
  • Diversidad. Ecología de las small solutions: en lugar de una sola respuesta definitiva a los grandes problemas, las small solutions son soluciones centradas en proyectos de pequeña escala, centrados en objetivos mesurables y fácilmente evaluables. Estas propuestas van proporcionando pequeños avances que sumados van acercándose a la meta. El único problema de estas pequeñas soluciones locales generadas horizontalmente es que no se expanden. Stephan Manninga, Juliane Reinecke proponen un enfoque modular para solucionar este problema. Cada meta consiste en múltiples y bien definidos módulos con objetivos independientes pero interconectados de manera que se apoyan unos en otros para alcanzar la meta deseada. Los autores señalan que el éxito del enfoque modular reside en que afrontan problemas paso a paso, buscan el consenso entre múltiples partes implicadas y promueven el intercambio de conocimiento, el aprendizaje y comparten soluciones replicables. Estos resultados cuentan con el aval de haber sido ya probados por otros y pueden ser combinados de nuevas formas para buscar las soluciones nuevas. Tengo que ver más de cerca el enfoque modular de Reinecke y Manning, pero lo imporante de aquí es que en un ecosistema abierto múltiples agentes desarrollan múltiples propuestas. La diversidad es la clave ya que cuantas más propuestas mejor. La probabilidad de éxito es mayor, el intercambio de conocimiento es más intenso y fluido. La diversidad hace posible también un sistema de experimentación. Otro argumento a favor de la diversidad es que, en educación, no sabemos lo que funciona. Por tanto no sabemos cuál es la solución única y definitiva que arreglará todos los problemas (Carbone, 2016).
  • Cultura experimental.

 

La cuestión es que un ecosistema así no es posible dentro de las instituciones educativas que por su propio modo de funcionar (leyes, culturas) y por la imposiblidad de experimentar en tiempo y contextos reales las propuestas no pueden generar tal ecosistema. Algunas de ellas, las más inteligentes, pueden generarlo fuera en un espacio paralelo e involucrar algo de lo que allí pasa (innovación abierta). La mayoría solo pueden concebir la innovación dentro de la organización (innovación cerrada que solo puede ser incremental). Normalmente hacer un poco mejor lo que ya se hace desde siempre, pero no un verdadero cambio. Los agentes no formales están mejor equipados y pueden desarrollar metodologías más adecuadas. No por falta de capacidad, sino por las características ecológicas. El riesgo de que las innovaciones nunca puedan traspasar los muros de la institución es alto y puede llevar a que la brecha cultural entre educación formal y no formal (Collins & Halverson, 2009) cada vez sea más grande.

 

Referencias

Collins, A., & Halverson, R. (2009). Rethinking education in the age of technology: The digital revolution and schooling in America. Teachers College Press.

M Fuller, A Lochard; Public policy labs in European Union Member States; EUR 28044
EN; doi:10.2788/799175

Reinecke, J., & Manning, S. (2016). We’re failing to solve the world’s «wicked problems.» Here’s a better approach. Recuperado 18 de octubre de 2016, a partir de http://theconversation.com/were-failing-to-solve-the-worlds-wicked-problems-heres-a-better-approach-64949

Manning, S., & Reinecke, J. (2016). A modular governance architecture in-the-making: How transnational standard-setters govern sustainability transitions. Research Policy, 45(3), 618-633. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.11.007

Carbone, A. (2016). Teaching in higher education – there isn’t enough evidence to tell us what works and why Recuperado el 18/ocvt/2016 de https://theconversation.com/teaching-in-higher-education-there-isnt-enough-evidence-to-tell-us-what-works-and-why-66771

El riesgo de la innovación educativa

Con varios profesores de la Universidad San Jorge, he estado trabajando en un proyecto de investigación sobre los riesgos de la innovación educativa que se ha plasmado en una comunicación en la última edición de Edulearn. Partimos de la idea de que innovar conlleva riesgos para el profesor y empezamos a buscar a partir de ahí. Entendemos riesgo como consecuencias no deseadas, es decir, aquellos resultados de la innovación que pueden ir en contra de los intereses de los propios profesores que se involucran en proyectos de innovación. Los riesgos más obvios son los derivados del rechazo de los alumnos y de su reflejo en la valoración de la docencia de los profesores, pero luego han aparecido otros como el desequilibrio entre coste/beneficio, la imposibilidad de reducir la incertidumbre que genera todo proceso de cambio o la insuficiente recompensa para los profesores que son los protagonistas de estos proyectos.

Personalmente, el dato más valioso de este estudio es el hecho de que cuando un profesor tiene claro qué es la innovación y acumula cierta experiencia es capaz de reducir los riesgos derivados de la incertidumbre y equilibrar la relación entre coste y beneficio. Los profesores con más experiencia son capaces, además, de encontrar otras formas de evaluar los proyectos de innovación más allá de la valoración de los alumnos. Común a todos los profesores es la queja de la poca recompensa que obtienen por su implicación y la demanda de un mayor apoyo y asistencia por parte de sus instituciones. Para mí es clave encontrar formas efectivas de evaluar los proyectos para identificar todos los resultados de la innovación.

Referencia

Antón Solanas, D. Chinarro, D. Jiménez, M. Wozniak, N. González, C. Gómez, V.M. Pérez (2016). The risk of innovation: university lecturers’ perception of the risks involved in innovative practices and projectsEDULEARN16 Proceedings, pp. 7178-7187.