[Hypomnema] Ecosystem mindset

Ecosystems, by contrast, are boundless, constantly able to grow, absorb new entities, adapt, react, and transform. They don’t acquire new elements by ingesting them, but by absorbing new components at the edges of the network. And when they do that, they create new value for the whole ecosystem.

(…)

It’s an understanding that your organization is not a bounded entity, complete unto itself, but part of a wider ecosystem. It comes with an implicit understanding that the solutions to your key challenges are not all inside the building, but are out there — and that you must locate and interact with them to thrive.

(…)

The new value is not inside, it’s out there, at the edges of the network.

John Geraci. What I learned  from trying to innovate at The New York Times

Innovación e informalidad

Ecosistemas de innovación abierta caracterizados por:

  • Información es abundante y de fácil acceso.
  • pluralidad de agentes. Se usan metodologías participativas y centradas en el usuario capaces de involucrar a muchas partes interesadas (Fuller, 2016).
  • Diversidad. Ecología de las small solutions: en lugar de una sola respuesta definitiva a los grandes problemas, las small solutions son soluciones centradas en proyectos de pequeña escala, centrados en objetivos mesurables y fácilmente evaluables. Estas propuestas van proporcionando pequeños avances que sumados van acercándose a la meta. El único problema de estas pequeñas soluciones locales generadas horizontalmente es que no se expanden. Stephan Manninga, Juliane Reinecke proponen un enfoque modular para solucionar este problema. Cada meta consiste en múltiples y bien definidos módulos con objetivos independientes pero interconectados de manera que se apoyan unos en otros para alcanzar la meta deseada. Los autores señalan que el éxito del enfoque modular reside en que afrontan problemas paso a paso, buscan el consenso entre múltiples partes implicadas y promueven el intercambio de conocimiento, el aprendizaje y comparten soluciones replicables. Estos resultados cuentan con el aval de haber sido ya probados por otros y pueden ser combinados de nuevas formas para buscar las soluciones nuevas. Tengo que ver más de cerca el enfoque modular de Reinecke y Manning, pero lo imporante de aquí es que en un ecosistema abierto múltiples agentes desarrollan múltiples propuestas. La diversidad es la clave ya que cuantas más propuestas mejor. La probabilidad de éxito es mayor, el intercambio de conocimiento es más intenso y fluido. La diversidad hace posible también un sistema de experimentación. Otro argumento a favor de la diversidad es que, en educación, no sabemos lo que funciona. Por tanto no sabemos cuál es la solución única y definitiva que arreglará todos los problemas (Carbone, 2016).
  • Cultura experimental.

 

La cuestión es que un ecosistema así no es posible dentro de las instituciones educativas que por su propio modo de funcionar (leyes, culturas) y por la imposiblidad de experimentar en tiempo y contextos reales las propuestas no pueden generar tal ecosistema. Algunas de ellas, las más inteligentes, pueden generarlo fuera en un espacio paralelo e involucrar algo de lo que allí pasa (innovación abierta). La mayoría solo pueden concebir la innovación dentro de la organización (innovación cerrada que solo puede ser incremental). Normalmente hacer un poco mejor lo que ya se hace desde siempre, pero no un verdadero cambio. Los agentes no formales están mejor equipados y pueden desarrollar metodologías más adecuadas. No por falta de capacidad, sino por las características ecológicas. El riesgo de que las innovaciones nunca puedan traspasar los muros de la institución es alto y puede llevar a que la brecha cultural entre educación formal y no formal (Collins & Halverson, 2009) cada vez sea más grande.

 

Referencias

Collins, A., & Halverson, R. (2009). Rethinking education in the age of technology: The digital revolution and schooling in America. Teachers College Press.

M Fuller, A Lochard; Public policy labs in European Union Member States; EUR 28044
EN; doi:10.2788/799175

Reinecke, J., & Manning, S. (2016). We’re failing to solve the world’s «wicked problems.» Here’s a better approach. Recuperado 18 de octubre de 2016, a partir de http://theconversation.com/were-failing-to-solve-the-worlds-wicked-problems-heres-a-better-approach-64949

Manning, S., & Reinecke, J. (2016). A modular governance architecture in-the-making: How transnational standard-setters govern sustainability transitions. Research Policy, 45(3), 618-633. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.11.007

Carbone, A. (2016). Teaching in higher education – there isn’t enough evidence to tell us what works and why Recuperado el 18/ocvt/2016 de https://theconversation.com/teaching-in-higher-education-there-isnt-enough-evidence-to-tell-us-what-works-and-why-66771

Mutantes

Hace unos días encontré una entrada en un blog sobre innovación social de la onda NESTA. Se habla de nuevos actores clave en los proyectos de cooperación y desarrollo a los que el autor, Giulio Quaggiotto, llama “development mutants”. Vendrían a ser agentes exteriores a grandes organizaciones muchos más pequeños pero con una gran capacidad de innovación siempre superior a la de las grandes organizaciones. Pone ejemplos de casos en los que grandes organizaciones han optado por incorporar a estos agentes “mutantes”. Para el caso de la cooperación al desarrollo, Quaggiotto habla de development mutants como “nimble new players, often originating in emerging markets, are challenging the role, the tools and ultimately the legitimacy of “big development” y propone un cambio en la forma en la que se realizan los proyectos para aprovechar el potencial de estos mutantes:

  • Crear plataformas abiertas que atraigan a estos agentes y en las que puedan desarrollar su actividad.
  • En el terreno, empezar por un mapa local de mutantes (actores).
  • Proporcionar financiación no condicionada para estos agentes.
  • Crear nuevas interfaces operativas para relacionarse con estos mutantes de forma productiva y en dos direcciones.
  • Cambiar la mentalidad hacia un enfoque desde abajo.

Esta primera nota comentada trata de los mutantes desde el punto de vista de la financiación y de las operaciones. Esta segunda se ofrecen más información sobre los mutantes y se señala que son un elemento disruptor en el mundo del desarrollo que por otra parte atraviesa una crisis debido a que muchas de sus herramientas están obsoletas. Muchos casos de organizaciones mutantes en las que han tenido buenos resultados pero no se explica por qué.

Cambios que se producen cuando se trabaja con estos mutantes:

Nivel operativo:

  • Empezar mapeando lo que la gente tiene en lugar de lo que necesita. Cambiar el mapping needs, por el mapping assets.
  • Múltiples perspectivas. Un enfoque hacia una diversidad radical: multiple parallel experiments and they should be based on different and competing theories/hypotheses (david swoden).
  • Obliquity principles. Intervenciones múltiples, diferentes puntos de entrada y trayectorias e intervenciones no lineales.
  • Pasar el proyecto al sistema. Olvidar el proyecto que ofrece una solución y acaba. Proporcionar una plataforma para que actores locales desarrollen soluciones. Cambio radical en la financiación.

Comunicación y relación con mutantes:

  • Cambiar la comunicación corporativa por otra que atraiga la atención de estos mutantes.
  • Financiar nuevos actores (actores no tradicionales) como emprendedores sociales, etc.

+info: 

Raíces filosóficas de la educación abierta

Lecturas complementarias para Introduction to openness in educaction.

Michael A. Peters & Rodrigo G. Britez. Introduction pp. XVII-XXII. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

Educación abierta implica un movimiento más amplio que involucra un proyecto político y social surgido en una nueva época caracterizada por la globalización, la economía del conocimiento y, en el campo específico de la educación, por el desarrollo del e-learning.

La educación abierta es el último proyecto de una serie que se inicia en la Ilustración. Se pueden encontrar las raíces filosóficas en la educación como proyecto ilustrado basado en la libertad, en una idea de ciudadanía, en el deseo de poner el conocimiento a disposición de todo el mundo, en el deseo de progreso social y de transformación individual. En este sentido sería una respuesta ilustrada al mundo actual definido por la globalización, la tecnología y la economía del conocimiento.

Se pueden encontrar ideas de lo abierto en educación a distancia y las universidades abiertas, en el concepto de sociedad abierta y en el movimiento del software open source. En la educación a distancia, abierto se identifica con una educación accesible a todo el mundo superando barreras de espacio, tiempo, edad, características de los alumnos, etc. En el concepto de sociedad abierta, lo abierto se refiere a una idea de democracia como sociedad tolerante, libre, transparente, sujeta a la crítica racional y basada en los derechos humanos de raíz ilustrada. Para Popper, en las sociedades abiertas el conocimiento se obtiene y transmite de una forma racional y transparente de forma que es accesible  a todo el mundo.

Michael A. Peters. The History and Emergent Paradigm of Open Education, pp. 3-16. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

De la educación abierta a una educación para lo abierto:

“Education for openness is about a meta-awareness of the political, social, economic and technological frameworks that enable and permit greater world democratic use and reuse of educational resources and programs through new technologies enhancing the virtues of openness such as the ethics of participation, collaboration and co-production, co-design and co-evaluation of all aspects of education”.

Comentario

Si Peters identifica de esta forma tan clara, tan directa, la educación abierta como un proyecto ilustrado, sería necesario incorporar el trabajo de crítico hecho por los movimientos de pedagogía crítica y, de forma más general, por la teoría crítica. Sin esto el planteamiento estaría incompleto. Es lo que sucede en el artículo comentado donde la ausencia de esa crítica necesaria da como resultado un planteamiento ingenuo, simplista e incompleto.

Cap. 2: Daniel Araya. The Democratic Turn: Prosumer Innovation and Learning in the Knowledge Economy, pp.17-32. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

El argumento de Araya es que las nuevas tecnologías y el carácter distribuido de la información han hecho posible un nuevo modo de producción llamado “innovación democrática”  que, a su vez, se sustenta en los prosumidores y en la cooperación creativa.  La misión de las políticas educativas tiene que ser la democratización del conocimiento y del aprendizaje y  permitir a todos la participación en la creación del conocimiento y garantizar el acceso a los productos de esta economía del conocimiento.
Araya señala diferentes investigaciones que han indagado en este nuevo modelo productivo. Revisa a Benkler (open source innovation y commons-based production), Tapscott and Williams (wikinomics), Toffler (prosumer), Von Hippel (user innovation).

Comentario

Araya define lo abierto como un modo de producción y lo sitúa en el macrocontexto económico, social, histórico y cultural que llamamos globalización y economía del conocimiento. Esta contextualización del movimiento open me parece lo más acertado del artículo. Lo más negativo es, de nuevo, la ingenuidad y la simplicidad con la que describe este contexto. Araya sigue la línea neoliberal que describe un espacio liso e idealizado de participación en la economía del conocimiento y de distribución del conocimiento. Por supuesto, esta descripción es más bien un deseo. Es necesario completar esta visión con una contextualización de lo abierto  que describa la actual situación económica y social de forma más realista. Empezar con los trabajos realizados en torno al concepto de capitalismo cognitivo.