Etnografía combinatoria

Unos apuntes sobre el concepto de «etnografía cominatoria» de Baszanger y Dodier.

  • Trabaja simultáneamente en distintos campos hasta reunir un conjunto de casos que recogen diferentes formas de acción y combinaciones posibles.
  • Rechaza la totalización entendida como una explicación completa de una totalidad (cultura, mundo). Esto la distingue de la antropología cultural (que recupera la totalidad a partir del acceso a las reglas universales, o a la trama de significados de una cultura) y de la etnografía narrativa (que recupera la  totalidad a partir  de la experiencia del etnógrafo).
  • El contexto de los hechos observados es un conjunto heterogéneo de recursos entre los cuales los individuales navegan.
  • Puntos en común con la tradición interaccionnista:
    • Escuela de Chicago. La integración de hechos no remite a un todo cultural o sociológico, sino a un espacio geográfico. Se describen ecologías humanas en las que los grupos interaccionan con el territorio en un espacio dado. La descripción es un inventario de las diferentes comunidades y actividades que aparecen en ese espacio.
    • Grounded theory. No se hace referencia a grandes entidades colectivas, sino a situaciones y  regímenes de acción, señalando compatibilidades y contrastes. Los individuos pasan de una situación a otra y toman parte en diferentes actividades. Se describen esos tránsitos y cambios.
    • Teoría de la acción o de la actividad (en la tradición de una pragmática sociológica). Los individuos están involucrados en diferentes regímenes de acción en los que toman parte en flujos de actividad que determinan las acciones de los individuos. Para participar con éxito son necesarias habilidades y saberes prácticos. Se describen las dinámicas entre los diferentes sistemas de acción. Estos sistemas son contextualizados y están ligados a diferentes tipos de espacios, pero no se pueden reunir en una totalidad homogénea. Siempre hay cierto grado de heterogeneidad entre ellos.
  • El método de estudio consiste en acumular casos individuales que permitan analizar las acciones, saberes prácticos, etc. y acceder a las diferentes lógicas de acción que coexisten en el campo. Los casos se van acumulando y el conocimiento se va enriqueciendo aunque nunca se llega a una totalidad. El conocimiento es, por tanto, siempre incompleto y susceptible de reconfigurarse con nuevos casos. Es una idea similar a la del concepto de saturación en la grounded theory.
  • El investigador se mueve entre diferentes espacios buscando las acciones de los individuos en cada sistema de actividad. El punto de acceso al campo es un tipo de actividad que es explorada desde diferentes ángulos. Se acumulan operaciones, esto es: recursos disponibles para la participación de acuerdo a cada situación.
  • Los individuos no pertenecen a ningún sistema que pueda ser concebido como una totalidad (grupo, cultura, etc.) sino que participan en diferentes regímenes de acción. El objetivo es la descripción de las diferentes posiciones ocupadas en cada regimen de acción por cada individuo, las operaciones que realiza en ese sistema desde esa posición y los saberes prácticos necesarios que moviliza para su participación.

 

La idea de una etnografía combinatoria como inventario de casos que describen sistemas heterogéneos de acción me debe servir en el trabajo de investigación y evaluación de programas de formación de profesores. La idea sería considerar como regímenes de acción tanto las actividades de formación como las actividades profesionales de los participantes y tratarlos como dos campos diferentes y heterogéneos, pero relacionados ya que hay individuos que participan en ambos sistemas. Habría que determinar las relaciones entre ambos campos y ver de qué forma las acciones y operaciones de uno pasan (si lo hacen) al otro.

Este paso no sería otra cosa que transferencia de conocimiento. La ventaja de usar el planteamiento etnográfico de Baszanger y Dodier y de tomar las acciones como unidad de análisis es que permite trabajar con datos observables y con un concepto situado de conocimiento. Esto ya de por sí es una ventaja frente a cualquier enfoque cognitivista que conduce al callejón sin salida de la cajanegrización y frente a los estudios que simplemente son incapaces de fundamentar los resultados en los hechos observados. En lo personal, este enfoque me permite seguir produnizando en diferentes metodologías y enfoques en los que he venido trabajando en los últimos meses con buenos resultados. Esto incluye técnicas de recogida y análisis de datos, formas de identifcar unidades de análisis, soluciones para la cuestión de la generalización, etc.

Por supuesto, hay que trabajar todavía mucho en las técnicas y análisis y afinar todas estas cuestiones, pero siento que estoy en el camino adecuado, que todos los esfuerzos están orientados en la misma dirección y que voy armando una metodología de trabajo que funciona.

Referencias

Dodier, N., & Baszanger, I. (1997). Totalisation et altérité dans l’enquête ethnographique. Revue française de sociologie, 38(1), 37-66. http://doi.org/10.2307/3322372
Baszanger, I  y Dodier, N. (1997). Ethnography. Relating the part to the whole. En Silverman, D. (Ed.). Qualitative Research: Theory, Method and Practice. London: SAGE (pp. 9-34).

Conocimiento local según Geertz

Una breve nota para comentar Local Knowledge and its limits de Cliffor Geertz (no el libro).

La conferencia trata sobre el problema de la generalización y de la posibilidad de la antropología de producir conocimiento universal. El argumento de Geertz es que la antropología no aspira a un conocimiento universal si lo entedemos como un conocimiento abstracto y altamente formalizado aplicable a una totalidad como el ser humano. De hecho, sostiene Geertz, para producir este tipo de conocimiento universal hay que someter a los datos a un proceso de abstracción y formalización que supondría vaciar el conocimiento antropológico de cualquie validez. Cuanto más grado de abstracción, menos ligado a una cultura estará ese conocimiento, lo que supone un proceso de banalización del conocimiento que acaba en el lugar común. Recuerdo el planteamiento de Geertz acerca de la descripción densa como un conocimiento interpretativo (de hecho, hermenéutico) de significados en una cultura. El objetivo no es alcanzar la univeralidad por medio de la generalización, sino comprender (en un sentido fuerte) una situación (cultura) concreta, aunque las comparaciones entre situaciones son posibles y de ahí se pueda alcanzar también conocimiento. De cualquier manera esta comparación no sería equivalente a aquellos procesos de generalización que pueden permitirse las ciencias experimentales que, por el camino de la abstracción y la formalización, quieren alcanzar la universalidad.

Esta nota forma parte del problema de la generalización que estoy abordando como  camino para alcanzar algunas certezas sobre la transferencia del conocimiento. Necesito resolver esa cuestión para evaluar programas de formación con cierto fundamento. Una larga historia por la que voy avanzando poco a poco.

Con el mismo nombre, este concepto de «conocimiento local» es muy diferente del que muestro en esta nota.

Referencia

Geertz, C. 1992. Local Knowledge and its limits. Some obiter dicta. The Yale Journal of Criticism, 4, 3, 129-135.