Extituciones

Una primera recopilación de materiales sobre el tema de las extituciones para un idea sobre educación abierta e instituciones educativas.

Un par de definiciones

1)
“Extitución: Si las instituciones son sistemas organizacionales basados en un esquema dentro-fuera, las extituciones se proponen como superficies en las que pueden ensamblarse, eventualmente, multitud de agentes. De materialidad y temporalidad difusas, la extitución nos sirve para entender las relaciones de poder que toman forma en el capitalismo blando, pero también puede problematizarse y servir como sistema de funcionamiento crítico ante las organizaciones institucionales normativas (hegemónicas y anacrónicas)”.

Glosario abierto del Vivero de Iniciativas Ciudadanas.

2)

“las instituciones están basadas en un geometría social compuesta de líneas de fractura, donde el sistema de proximidades y lejanías es sustituido por una partición espacial en dos términos: como dice Serres (1996), “de un lado, la región de las razones y todas las victorias; de otro, el país desde donde estoy seguro de no ir jamás, por mi ánimo y mi energía espiritual, más allá de cualquier tentación que pueda tener” (Serres, 1996, p. 46). Manicomios, hospitales, cuarteles, conventos, talleres, prisiones y hogares modernos responden al juego de distinciones y divisiones propias de la racionalidad cartesiana. Las instituciones fragmentan, disgregan y separan para hacer visible la distinción. Construir una institución es constituir un espacio cartesiano, claro y distinto, donde “como el otro está allá y estoy seguro de ser diferente a él, entonces pienso correctamente”. En contraposición, la extitución es una ordenación social que no necesita constituir un “dentro” y un “a fuera” sino únicamente una superficie en la que se conectan y se desconectan multitud de agentes (Tirado y Domènech, 2001). Por lo tanto, las líneas de ruptura (Lefebvre, 1974) que definen el espacio abstracto de las instituciones disciplinares se convierten, en la extitución, en líneas de conexión. En ella, tomando a Bachelard (1965), podemos decir que no encontramos una topoanalítica sino una topofilia” (López, 2006).

Daniel López. No hay extitución sino modos de extitucionalización.

Referencias

Bravo, Luis Fernando. «Michel Serres: el sistema, las redes, los flujos, el contrato natural». Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 2004. http://www.redalyc.org/resumen.oa?id=41401105
Domènech i Argemí, Miquel, Anna Vitores González, Tirado Serrano, Francisco Javier, y S. Traveset. «La desinstitucionalización y la crisis de las instituciones». Educación social: revista de intervención socioeducativa 12 (1999): 0020-0032.
Gómez, Daniel López, y Francisco Javier Tirado Serrano. «La norma digital y la extitución: El caso de la Tele-Asistencia Domiciliaria». Athenea Digital: revista de pensamiento e investigación social, n.o 5 (2004).
López Gómez, Daniel. «La teleasistencia domiciliaria como extitución. Análisis de las nuevas formas espaciales del cuidado». En Lo social y lo virtual: nuevas formas de control y transformación social, editado por Francisco Tirado Serrano y Miquel Domènech Argemí, 60-78. Barcelona: Editorial UOC, 2006.
Tirado, Francisco, y Miquel Domènech. Lo social y lo virtual: nuevas formas de control y transformación social. Editorial UOC, 2006.
Serres, Michel. Atlas. Madrid: Cátedra, 1995.
Tirado, Francisco Javier, y Miquel Domènech. «Extituciones: del poder y sus anatomías». Política y sociedad 36 (2001): 191-204.
Vitores, Anna. «From hospital to community: case management and the virtualization of institutions». En Athenea digital: revista de pensamiento e investigación social, 179-84, 2002.

Otros

From institution to extitution? Seminario de Domenec y Tirado en la Open Univeristy.

[cita] Open content/ open access

Open content, open educational resources, open courseware, and open textbooks all mean teaching materials that are shared with everyone, for free, with permission to engage in the 4R activities. The 4Rs are reuse, redistribute, revise, remix. Open access to research means that articles describing the results of research are shared with everyone for free, generally with permission to engage in the first 2R activities (but sometimes all 4).

Raíces filosóficas de la educación abierta

Lecturas complementarias para Introduction to openness in educaction.

Michael A. Peters & Rodrigo G. Britez. Introduction pp. XVII-XXII. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

Educación abierta implica un movimiento más amplio que involucra un proyecto político y social surgido en una nueva época caracterizada por la globalización, la economía del conocimiento y, en el campo específico de la educación, por el desarrollo del e-learning.

La educación abierta es el último proyecto de una serie que se inicia en la Ilustración. Se pueden encontrar las raíces filosóficas en la educación como proyecto ilustrado basado en la libertad, en una idea de ciudadanía, en el deseo de poner el conocimiento a disposición de todo el mundo, en el deseo de progreso social y de transformación individual. En este sentido sería una respuesta ilustrada al mundo actual definido por la globalización, la tecnología y la economía del conocimiento.

Se pueden encontrar ideas de lo abierto en educación a distancia y las universidades abiertas, en el concepto de sociedad abierta y en el movimiento del software open source. En la educación a distancia, abierto se identifica con una educación accesible a todo el mundo superando barreras de espacio, tiempo, edad, características de los alumnos, etc. En el concepto de sociedad abierta, lo abierto se refiere a una idea de democracia como sociedad tolerante, libre, transparente, sujeta a la crítica racional y basada en los derechos humanos de raíz ilustrada. Para Popper, en las sociedades abiertas el conocimiento se obtiene y transmite de una forma racional y transparente de forma que es accesible  a todo el mundo.

Michael A. Peters. The History and Emergent Paradigm of Open Education, pp. 3-16. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

De la educación abierta a una educación para lo abierto:

“Education for openness is about a meta-awareness of the political, social, economic and technological frameworks that enable and permit greater world democratic use and reuse of educational resources and programs through new technologies enhancing the virtues of openness such as the ethics of participation, collaboration and co-production, co-design and co-evaluation of all aspects of education”.

Comentario

Si Peters identifica de esta forma tan clara, tan directa, la educación abierta como un proyecto ilustrado, sería necesario incorporar el trabajo de crítico hecho por los movimientos de pedagogía crítica y, de forma más general, por la teoría crítica. Sin esto el planteamiento estaría incompleto. Es lo que sucede en el artículo comentado donde la ausencia de esa crítica necesaria da como resultado un planteamiento ingenuo, simplista e incompleto.

Cap. 2: Daniel Araya. The Democratic Turn: Prosumer Innovation and Learning in the Knowledge Economy, pp.17-32. En: Peters, M. A., & Britez, R. G. (Eds.). (2008). Open Education and Education for Openness. Sense Publishers.

El argumento de Araya es que las nuevas tecnologías y el carácter distribuido de la información han hecho posible un nuevo modo de producción llamado “innovación democrática”  que, a su vez, se sustenta en los prosumidores y en la cooperación creativa.  La misión de las políticas educativas tiene que ser la democratización del conocimiento y del aprendizaje y  permitir a todos la participación en la creación del conocimiento y garantizar el acceso a los productos de esta economía del conocimiento.
Araya señala diferentes investigaciones que han indagado en este nuevo modelo productivo. Revisa a Benkler (open source innovation y commons-based production), Tapscott and Williams (wikinomics), Toffler (prosumer), Von Hippel (user innovation).

Comentario

Araya define lo abierto como un modo de producción y lo sitúa en el macrocontexto económico, social, histórico y cultural que llamamos globalización y economía del conocimiento. Esta contextualización del movimiento open me parece lo más acertado del artículo. Lo más negativo es, de nuevo, la ingenuidad y la simplicidad con la que describe este contexto. Araya sigue la línea neoliberal que describe un espacio liso e idealizado de participación en la economía del conocimiento y de distribución del conocimiento. Por supuesto, esta descripción es más bien un deseo. Es necesario completar esta visión con una contextualización de lo abierto  que describa la actual situación económica y social de forma más realista. Empezar con los trabajos realizados en torno al concepto de capitalismo cognitivo.

La educación abierta como modulación

Seguimos con las entradas surgidas del curso Introduction to openness in education. Estas notas son una reescritura de las ideas de Kelty sobre el Software Libre como cultura experimental, los públicos recursivos y la modulación. Excepto la parte final, todo lo demás es una reescritura de fragmentos del libro de Kelty sin poner comillas. Continúa una entrada anterior de hace algunas semanas.

***

Todo tiene lugar en un nuevo contexto definido por la aparición de internet y las nuevas prácticas sociales asociadas a su impacto, por la abundancia de información, por los nuevos regímenes socioculturales de producción y distribución del conocimiento, por los cambios en las leyes de propiedad intelectual, la aparición de nuevas formas de innovación social y económica, por el surgimiento y expansión de nuevas prácticas de colaboración y por la aparición de movimientos sociales surgidos en las plataformas de redes sociales de Internet y organizados gracias a ellas. El movimiento del Free Software (en adelante FS) fue el primero en dar una respuesta a estos cambios inventando nuevas prácticas socioculturales. Cosas como abrir el código, conceptualizar la apertura y la colaboración, repensar las leyes de propiedad intelectual y proponer nuevas licencias, organizar el trabajo de forma horizontal y distribuida, poner en práctica una meritocracia, abolir las fronteras entre los expertos y los amateurs, asegurar formas legales y prácticas de difundir información, etc. fue la respuesta, en forma de prácticas socioculturales concretas, que el FS fue capaz de inventar en ese nuevo contexto. El punto central de todas estas prácticas, y la clave de la fascinación que ejerce el FS en todo el mundo, es que todo tiene que ver con “hacer las cosas públicas”. Ese es su significado cultural más profundo y el éxito que todos quieren imitar. Con “hacer las cosas públicas” nos referimos a una forma colectiva, políticamente independiente y auto-determinada de crear objetos técnicos complejos y ponerlos a disposición de cualquier persona de forma gratuita.

El éxito que ha tenido el FS en lograr su objetivo de poner a disposición de todo el mundo software y redes y además asociar  su práctica a valores como la justicia, la igualdad o la razón. Muchos se preguntan  por qué no imitar las prácticas del FS y aplicarlas en otros ámbitos. Por qué no, sigue el razonamiento, abrir los datos, la ciencia, la educación o el gobierno. Es importante destacar que lo que se trata de imitar son las prácticas concretas. El FS no es un programa político, ni un cuerpo de doctrinas, ni una ONG, ni una teoría. Es cierto que podemos identificar valores, ideas o conceptos, pero lo que realmente constituye el FS son el conjunto de prácticas que hemos nombrado más arriba. Creative Commons imita las licencias del FS, las definiciones de “open” en “open content” “open data” u “open knowledge” calcan la definición de “open” en “open source”, etc.

 A la aplicación de las prácticas del FS en otros ámbitos es a lo que Kelty denomina “modulación”. Esto sucede cada vez que un grupo de gente aplica las prácticas del FS en otro dominio y lo hace de una forma particular.

Los participantes involucrados en el FS y en todas sus modulaciones son definidos por Kelty como públicos recursivos que son aquellos grupos de personas que están vitalmente involucrados en el mantener de forma material y práctica el orden técnico, práctico y conceptual que da significado a su propia existencia en tanto público. Son colectivos independientes de otras formas de poder que pueden crear modos alternativos de organización que contesten esos otros poderes. Son capaces de construir, modificar, adaptar y mantener un infraestructura que les permite ser lo que son y que constituye las prácticas concretas y reúne las identidades de sus participantes en tanto que individuos autónomos.

***

Mi hipótesis sería que la “educación abierta” es una modulación del FS en el ámbito institucional de la educación. Esta modulación no es una teoría del aprendizaje, no es una pedagogía, no es una didáctica. Consiste en la aplicación de una serie de prácticas tomadas de la cultura del FS. Fuera de estas prácticas concretas, sería muy difícil señalar características comunes entre diferentes iniciativas de educación abierta.

A partir de esta hipótesis se trataría de ver:

  • La implementación de las prácticas del FS en la educación: identificar esas prácticas, ver las semejanzas y diferencias; las alteraciones que han sufrido en el paso del FS a la educación; ver si esas alteraciones son parte del sistema de experimentación continua que sustenta el significado cultural de las prácticas del FS; identificar nuevas prácticas surgidas de esta modulación; etc.
  • Las semejanzas y diferencias que puedan existir entre la educación abierta como modulación del FS y otras modulaciones: determinar si es un mismo sistema experimental, aplicado a diferentes ámbitos o son sistemas diferentes.
  • Las características que tienen, en tanto público recursivo, los integrantes de la modulación que llamamos “educación abierta”: hasta qué punto es un grupo involucrado en crear y mantener una infraestructura moral, tecnológica, económica, cultural y hasta qué punto se sienten identificados como público recursivo. Respecto a la idea de público recursivo debo decir que mi intuición actual es que la educación abierta consiste principalmente en dos cosas. Una, como se ya se ha señalado, un conjunto de prácticas tomadas del FS. La otra es el intento de un grupo de gente que trabajando en diferentes instituciones, casi todas de educación superior, intenta desarrollar su labor de enseñanza de acuerdo a prácticas en las que se involucraron en otros ámbitos. Eso al menos en el grupo inicial. Es cierto que se podría señalar una segunda ola que está siguiendo a este grupo inicial y en el que ya no se estaría produciendo ese salto desde otros ámbitos al mundo de la educación.
  • La relación entre las prácticas de educación abierta y las grandes instituciones en las que muchas de estas prácticas están teniendo lugar. ¿Son iniciativas institucionales? ¿Los participantes están aprovechando huecos institucionales para hacer cosas diferentes? ¿Hay un movimiento de captación por parte de determinadas instituciones? ¿De qué forma esa captura institucional afectaría a las prácticas inciales?

Creo que en el concepto de modulación he encontrado mi propia narración de coherencia para dar sentido a todos los temas que se han propuesto para el curso ioe12.

 

Educación abierta: ideas previas

La primera tarea que he realizado para ioe12 ha sido echar un vistazo a los temas propuestos en el curso y pensar un poco en cómo se relacionan cada uno de ellos con el concepto de “educación abierta”. He hecho un mapa conceptual muy básico con las ideas que se me han ido ocurriendo. Este mapa es una forma de recoger mis ideas previas. Sería buena idea ir modificando este mapa inicial a medida que voy profundizando en el curso.

En la parte superior izquierda del mapa, hay algunos conceptos que aparecen en un círculo. Esos conceptos son mis objetivos para este curso, es decir, son las preguntas que he conseguido formular en este momento y que me gustaría responder al final del curso. Si en este mapa esas preguntas han sido el resultado del proceso, quizá el final del curso debería hacer otro donde esos conceptos fueran el punto de partida de manera que el resto del mapa conceptual reflejara lo que he aprendido.

El mapa se puede ver en este enlace.

Educación abierta

Justo comienza el curso abierto Introduction to openness in education de David Wiley. En palabras de Wiley  “this course provides a broad overview of the ways in which openness impacts many areas of education – curriculum, instruction, learning, policy, technology, research, and finance”.

El curso no tiene un sílabo tradicional. Está organizado en torno a ejes temáticos y a varios recursos asociados a cada uno de ellos. En lugar de tareas, se presentan una serie de desafíos clasificados en diferentes niveles de profundización y dificultad. La evaluación sigue el sistema de insignias. Como en otros cursos abiertos se invita a los participantes a usar un blog  y compartirlo con los demás participantes del curso.

Voy a seguir el curso de una forma personalizada lo que significa que:

  • voy a elegir el nivel menos inicial que consiste en la consulta de todos los recursos y en escribir una entrada explicando lo aprendido. En función de mi tiempo, quizá realice algunas actividades parciales de otros niveles como por ejemplo la de añadir otros recursos a cada tema y escribir sobre qué aportan a la discusión.
  • voy a publicar en español. Esto sorprenderá a mucha gente ya que limita las posibilidades de interacción y me priva de la interacción que, sin duda, es uno de los puntos más interesantes de un curso de este tipo. Como no podría expresarme en esa lengua y mi participación ya se ve lastrada por este hecho desde el principio, he decidido tomarme el curso como un repaso individual por los diferentes temas que ha propuesto Wiley. Soy perfectamente consciente de todo lo que pierdo, pero creo que me puede merecer la pena seguir adelante con mi planteamiento. En cualquier caso, esto me servirá para ver hasta qué punto este tipo de participación es interesante o no en un curso de este tipo.
  • me gustaría realizar, como una suerte de proyecto final de curso, el desafío para “evangelistas de la educación abierta” que consiste en presentar un proyecto de educación abiertaa un miembro de una institución educativa preparando una argumentación para convencerlo de su adopción.
  • voy a usar este mismo blog para cualquier cosa que publiqué relacionada con el curso y todo estará archivado en la categoría “ioe12” que además es el hashtag del curso.

Durante un tiempo estuve pensando en la idea de formar una especie de “grupo de estudio  en español” para seguir el curso, es decir, juntar a gente que estuviera en la misma situación que yo o en cualquier otra y deseará hacer el curso “en español”. La cosa sería  encontrar algún tipo de espacio de encuentro, ponernos de acuerdo en cómo personalizar el curso (desafíos, nivel, tareas alternativas, etc.) y alcanzar un compromiso de participación. Esta fue mi idea. No creo que haya gente interesada en ella, pero si le interesa a alguien puede escribir un comentario con sus impresiones y yo le contestaré encantado. Quizá todavía no sea tarde. Si deseas seguir mis entradas en este curso puedes suscribirte a este feed.