El riesgo de la innovación educativa

Con varios profesores de la Universidad San Jorge, he estado trabajando en un proyecto de investigación sobre los riesgos de la innovación educativa que se ha plasmado en una comunicación en la última edición de Edulearn. Partimos de la idea de que innovar conlleva riesgos para el profesor y empezamos a buscar a partir de ahí. Entendemos riesgo como consecuencias no deseadas, es decir, aquellos resultados de la innovación que pueden ir en contra de los intereses de los propios profesores que se involucran en proyectos de innovación. Los riesgos más obvios son los derivados del rechazo de los alumnos y de su reflejo en la valoración de la docencia de los profesores, pero luego han aparecido otros como el desequilibrio entre coste/beneficio, la imposibilidad de reducir la incertidumbre que genera todo proceso de cambio o la insuficiente recompensa para los profesores que son los protagonistas de estos proyectos.

Personalmente, el dato más valioso de este estudio es el hecho de que cuando un profesor tiene claro qué es la innovación y acumula cierta experiencia es capaz de reducir los riesgos derivados de la incertidumbre y equilibrar la relación entre coste y beneficio. Los profesores con más experiencia son capaces, además, de encontrar otras formas de evaluar los proyectos de innovación más allá de la valoración de los alumnos. Común a todos los profesores es la queja de la poca recompensa que obtienen por su implicación y la demanda de un mayor apoyo y asistencia por parte de sus instituciones. Para mí es clave encontrar formas efectivas de evaluar los proyectos para identificar todos los resultados de la innovación.

Referencia

Antón Solanas, D. Chinarro, D. Jiménez, M. Wozniak, N. González, C. Gómez, V.M. Pérez (2016). The risk of innovation: university lecturers’ perception of the risks involved in innovative practices and projectsEDULEARN16 Proceedings, pp. 7178-7187.

[1st HEIRRI Conference] Valoración

Apuntes personales sobre lo visto en la 1st HEIRRI Conference.

Las propuestas no siempre estaban relacionadas con el enfoque RRI aunque, claro, si compartían algún punto en común. Por ejemplo, hubo muchas experiencias que trataron asuntos relativos a la ética en la investigación. Sin embargo, lo hacían desde un punto de vista metodológico o tratando el tema de la integridad en la investigación. La pregunta que queda pendiente era qué aporta el enfoque RRI a esas experiencias y si se podían haber realizado sin este enfoque, esto es, cuál es el valor añadido del enfoque RRI.  Si el enfoque RRI trata de temas que también que están descritos en los procedimientos metodológicos de buenas prácticas en investigación o que cubren los comités de ética qué sentido tiene desarrollar un nuevo marco conceptual.

Esto abre la gran cuestión del día: qué es RRI. A partir de las experiencias se tenía la sensación de que todo era RRI y de que todo podrá llegar a serlo. Quedó clara la necesidad de una definición rigurosa y de un marco conceptual que sirva como herramienta de evaluación y guía para el desarrollo de prácticas RRI.

Se señaló que el modelo está en sus primeros momentos y todavía arrastra cierta indefinición. Esto añadido a la apuesta por la participación y la colaboración con múltiples actores y a la capacidad de cambio y adaptación quizá implique necesariamente una flexibilidad que hace difícil alcanzar esa definición rigurosa. Uno de los retos será concretar el modelo sin bloquear las características de apertura, participación y adaptabilidad del enfoque.

El enfoque RRI es, según la propia definición que se puede leer en la web HEIRRI, una propuesta radical de innovación lo cual exige una apuesta decida en las instituciones y cambios necesarios para la implementación. Una cuestión por determinar será ver hasta qué punto las instituciones están comprometidas con y preparadas para esa innovación radical.

No directamente relacionado con el tema de la conferencia, tuve oportunidad de conocer dos experiencias de universidades que pueden ser interesantes. La primera es el centro de aprendizaje basado en problemas de la Universidad de Aalborg. La PBL Academy es un centro en colaboración con la UNESCO dedicado al PBL y que aprovecha todo el conocimiento generado por el modelo de integración del PBL en la universidad de Aalborg iniciado en los años 70.  Lo importante es que la universidad tiene un modelo y no son sólo iniciativas individuales, episódicas y aisladas. Esto hace posible que no sólo se pueda desarrollar un modelo pedagógico planificado, intencional y sistemático sino, y esto es lo que más me llamó la atención, que les permite evaluar las experiencias, tener un marco de referencia para diseñar cursos, contenidos, sistemas de evaluación, currículos, espacios de aprendizaje, docencia, etc. y, especialmente, producir conocimiento de calidad sobre el PBL que pueden aprovechar para retroalimentar su propio modelo y contribuir, de forma general, al conocimiento de este enfoque.

La segunda experiencia es la red de ApS de la Universidad Rovira y Virgili que reúne a profesores de toda la universidad interesados en el ApS y que colaboran para la integración del enfoque en su enseñanza. La red supone la coordinación de los esfuerzos y aportaciones de diferentes profesores en el desarrollo del ApS en la institución e incluye un banco de experiencias, actividades de formación y recursos. Como en el caso anterior supone una planificación y sistematización de un modelo docente que, a largo plazo, generará conocimiento que podrá ser usado para mejorar su implementación.

Finalmente quiero destacar dos proyectos no académicos que tienen en común estar centrados en la participación de la ciudadanía en actividades de investigación e innovación. El primero de ellos es  el Sparks Project que fomenta la participación a través de exposiciones por toda Europa donde tienen lugar diferentes actividades participativas. Han hecho un buen trabajo para lograr un herramienta de evaluación de proyectos. El segundo de ellos es el Living Knowledge es una red de personas que trabajan como mediadores entre la sociedad y el mundo de la investigación. Son los responsables de los Science Shops que desarrollan investigación que en respuesta a las demandas de la sociedad civil. y de RRI Toolkit, una caja de herramientas para la participación de la ciudadanía en los procesos de investigación.

[1st HEIRRI Conferenca] John Goddard: Civic University and RRI

Algunas notas de la 1st HEIRRI Conference. Teaching Responsible Research and Innovation at University. CosmoCaixa Science Museum, Barcelona, Spain. Friday 18th of March, 2016.

Las entradas son notas en falso liveblogging así que son personales, reflejan apuntes de lo que yo entendía y la responsabilidad es entermanete mía y, en ningún, caso deben entenderse como una transcripción fiel de lo dicho por los ponentes.

Conferencia de clausura. John Goddard. Civic university and RRI

  • RRI es una faceta de un marco más amplío: cómo se relaciona la universidad con la sociedad civil.
  • Esta relación tiene implicaciones sobre la gobernanza universitaria, el liderazgo y la gestión.

Contexto más amplío que relaciona universidad y su rol social:

Crisis:

  • crisis económica, recortes en educación e investigación
  • financiación pública a las universidades bajo escrutinio
  • la sociedad demanda soluciones al trabajo que se hace en la universidad
  • la universidad tiene que contribuir a solucionar desafíos sociales
  • autoridades y sociedad: qué está haciendo la universidad por nosotros

Goddard propone repensar la responsabilidad social de la universidad a través del modelo de la universidad cívica.

Relaciones universidad-sociedad:

  • Extender el marco universitario
  • Voluntariado
  • Aprendizaje Servicio
  • Transferencia del conocimiento
  • Intercambio de conocimiento
  • Perspectiva cívica holística

Referencias a:

Propone siete dimensiones de la universidad cívica:

  • Compromiso con las comunidades locales
  • Enfoque holítico
  • Fuerte conciencia de la localización
  • Concienca del propósito
  • Deseo de tener impacto más allá del mundo académico
  • Transparecia y responsabilidad
  • Metodologías innovadoras

 

[1st HEIRRI Conference] Incorporating service learning in bussiness and economics education

Algunas notas de la 1st HEIRRI Conference. Teaching Responsible Research and Innovation at University. CosmoCaixa Science Museum, Barcelona, Spain. Friday 18th of March, 2016.

Las entradas son notas en falso liveblogging así que son personales, reflejan apuntes de lo que yo entendía y la responsabilidad es entermanete mía y, en ningún, caso deben entenderse como una transcripción fiel de lo dicho por los ponentes.

Setó-Pamies, D y Bové-Sans, M.A (Universidad Rovira y Virgili). Incorporating Service Learning in Business and Economics Education
Presentación de la red de ApS de la Universidad Rovira y Virgili y de los resultados de un estudio en la Facultad de Economía y Negocios. El Aprendizaje Servicio (APS) es una propuesta educativa que combina procesos de aprendizaje y servicio a la comunidad en un solo proyecto, en el cual los participantes se forman trabajando sobre necesidades reales del entorno con el objetivo de mejorarlo (Puig & Palos) (fuente). La Universidad Rovira y Virgili cuenta con una red de profesores que integran el ApS y que es el resultado de un proyecto de innovación docente. La red incorpora profesores de diferentes facultades, disciplinas y asignaturas con lo que el ApS es algo transversal a toda la universidad.
La incorporación de un profesor de la Facultad de Administración de Empresas y Economía a la red ha hecho que el número de experiencias de ApS y de profesores participantes haya crecido mucho en esta facultad. Los alumnos pueden elegir voluntariamente participar en experiencias de ApS en su proyecto final. Resultados: realización de un mercado de proyectos de innovación social y formación de profesores para incorporar el ApS a sus cursos.

[1st HEIRRI Conference] Panel: Adapting curricula to future researchers: foster RRI in postgraduate levels

Algunas notas de la 1st HEIRRI Conference. Teaching Responsible Research and Innovation at University. CosmoCaixa Science Museum, Barcelona, Spain. Friday 18th of March, 2016.

Las entradas son notas en falso liveblogging así que son personales, reflejan apuntes de lo que yo entendía y la responsabilidad es entermanete mía y, en ningún, caso deben entenderse como una transcripción fiel de lo dicho por los ponentes.

Panel 3. Adapting curricula to future researchers: RRI in postgraduate levels

Diferentes ejemplos de cursos que integran el enfoque RRI. Todos ejemplos muy cercanos a los temas de ética en la investigación desde un punto de vista más estrictamente metodológico o más cercano a las relaciones entre ciencia y sociedad y a las implicaciones sociales y éticas de la investigación.

Martínez-Campos, M. (Universitat Pomepu i Fabra). Science in Action: teaching scientific integrity to early career scientists.

Curso obligatorio para alumnos de doctorado sobre integridad de la investigación. Modalidad blended con parte en Moodle con lecturas y foros y seminarios presenciales dedicados a la discusión siguiendo diferentes formatos (debates estilo Oxford, estudios de caso, role plays…).

Temas que tradicionalmente quedan fuera del currículo de ciencias con un enfoque más allá de las recomendaciones éticas en la investigación. Mostrar la parte de la ciencia de la que no se habla en las facultades de ciencias: intereses, pasiones, emociones, aspectos éticos, contexto cultural y social.
El objetivo es concienciar sobre estos aspectos. Los temas que se tratan en los seminarios y contenidos son la confianza de la sociedad en los científicos, la contribución que pueden hacer los científicos a la sociedad, los conflictos de intereses y dilemas éticos que se afrontan en la investigación, etc. Los alumnos son reticentes a estos cursos en un principio pero después se muestran satisfechos y obtienen buenas calificaciones.

Kaiser, M (Uniersity of Bergen). “Theory of Science” – Wissenschaftstheorie – as a Way to Teach RRI

Cursos con un enfoque basado en la teoría de la ciencia según el modelo alemán que supone algo más que un simple curso de metodología de la investigación y que tampoco es exáctamente un curso de filosofía de la ciencia. Algo muy próximo al enfoque RRI.
Se llega aquí después de una reflexión de la institución sobre el modelo educativo y la necesidad de formar un nuevo tipo de investigador que ayude a resolver los grandes desafíos planteados por la sociedad, guiado no por la producción de verdad científica sino por la calidad entendida como soluciones a problemas.

Los contenidos éticos de la investigación son obligatorios por ley en Noruega y la Universidad de Bergen es la única que los ha integrado en su currículo. Los estudiantes de doctorado tienen que dedicar un apartado de su investigación a escribir un ensayo reflexivo sobre las cuestiones éticas de su proyecto.

Robert Castelo (Universitat Pompeu i Fabra). Teaching reproducible research in bioinformatics

Situación actual en ciencias experimentales. Inversión y resultados en forma de papers pero no necesariamente en soluciones a problemas concretos. Quejas de la sociedad hacia los investigadores, “mala ciencia”, quejas de los financiadores. Muchos señalan la mala formación como causa. Revisores se quejan del “too good to be true” y de la pobre metodologia. Necesidad de mejorar los resultados de la investigación a través de la formación.
Uno de los problemas que están en la base de la falta de soluciones y el aumento de las publicaciones están en la dificultad de reproducir las investigaciones debito a los costes, a la imposibilidad de reproducir un experimento completo. Sin embargo en bioinformática la reproducción es posible, fácil y barata porque los datos están guardados, el software disponible, el código accesible.Usar la reproducción de investigaciones publicadas para formar investigadores y despertar conciencia sobre estas cuestiones relacionadas con los resultados de la investigación y su impacto social.

 

De Castro, P ( National Institute of Health in Italy). Be SAGER, increase relevance in research through sex and gender equity
Además de la cuestión de la paridad entre la comunidad científica (número de investigadores e investigadoras, número de mujeres en los comités de financiación y editoriales, mujeres en puestos directivos en universidadades y centros de investigación…), el sexo y el género tienen un peso importante en los resultados de la investigación que, sin embargo, son obviados, no tenidos en cuenta o no investigados. Esto es especialmente grave en la investigación en salud donde este olvido influye en los resultados de los tratamientos, los efectos de los medicamentos, etc. En la investigación este olvido se presenta en varias formas: no se reporta diferencias de género/sexo en las muestras, no se desagregan los resultados por género/sexo… Esto es responsable de importantes lagunas en la investigación que tiene consecuencias desastosas para las mujeres.
Muestra trabajo de la European Association of Science Editors y su proyecto Sex and Gender Equity in Research (SAGER) que intenta incidir en este problemas a través de los editores de revistas que son considerados “agentes del cambio”. El objetivo es elaborar un marco para incluir diferencias de género/sexo en las publicaciones. Esto se hace a través de guías y recomendaciones a la hora de revisar papers y de elaborar requisitos de publicación. La presentación utilizada, con toda la información y referencias, se puede encontrar aquí.
Van der Burght, S. How to become R.I.CH: a one-day interactive workshop to increase confidence in research integrity issues
Problemas de “mala ciencia”. Fraude en resultados, faltas a la integridad en la conducta y procedimientos científicos. Casos en la Universidad de Gent. Se propone como solución la formación y desarrollar habilidades (skills) trasversales a cualqueir investigador. Para ello dentro de la formación de estudiantes de doctorado se incluye un taller sobre integridad en la investigación. La comunicación presenta el taller. El taller basado en un enfoque participativo y reflexivo (discusiones, herramientas de reflexión, estudio de casos). Los objetivos son llamar la atención sobre estos problemas y hacer más capaces a los estudiantes de detectarlos, tratarlos y conocer habilidades para responder a ellos. Se trata de que sean investigadores R.I.CH: research integrity championships.
Alguna información sobre el taller aquí.

[1st HEIRRI Conference] Workshop 1: PBL y enfoque RRI

Algunas notas de la 1st HEIRRI Conference. Teaching Responsible Research and Innovation at University. CosmoCaixa Science Museum, Barcelona, Spain. Friday 18th of March, 2016.

Las entradas son notas en falso liveblogging así que son personales, reflejan apuntes de lo que yo entendía y la responsabilidad es entermanete mía y, en ningún, caso deben entenderse como una transcripción fiel de lo dicho por los ponentes.

Workshop 1: Problem Based Learning and its relation to RRI
Bettina Dahl Søndergaard – Aalborg University
Mar Carrió – Pompeu Fabra Universit
Bettina Dahl presenta el enfoque PBL desde sus orígenes en Canadá y sus características (aprendizaje flexible, basado en resolución de problemas y en el desarrollo de las habilidades necesarias, gestión del propio aprendizaje, habilidades para la colaboración y aspectos relacionados con la motivación). Presenta el Aalborg Centre for Problem Based Learning in Engineering Science and Sustainability y el modelo particular que desarrollan en la Universidad de Aalborg que involucra a toda la estructura docente y curricular (¡no sólo cosa de un profesor, un día, en una materia¡) e incluye cosas como el espacio, los recursos, la inclusión de un supervisor además de los profesores, etc.
Mar Carrió se encarga de la parte más práctica. Presenta un escenario relacionado con las relaciones entre C&T y Sociedad con un contexto, varios problemas y diferentes actores involucrados seguido de una lista de posibles preguntas relacionadas con las implicaciones éticas de la investigación para imaginar posibles aplicaciones para la integración del enfoque RRI.

[1st HEIRRI Conference] Broerse: Integrating RRI in universities

Algunas notas de la 1st HEIRRI Conference. Teaching Responsible Research and Innovation at University. CosmoCaixa Science Museum, Barcelona, Spain. Friday 18th of March, 2016.

Las entradas son notas en falso liveblogging así que son personales, reflejan apuntes de lo que yo entendía y la responsabilidad es entermanete mía y, en ningún, caso deben entenderse como una transcripción fiel de lo dicho por los ponentes.

Jacqueline Broerse (VU University Amsterdam). Integrating RRI in universities: training future students in transdisciplinary research.

Presenta el proyecto de su universidad que ha hecho una apuesta decidida por integrar este enfoque en su actividad y ha desarrollado un máster en RRI.

El contexto en el que surge el enfoque de la RRI y el máster es el siguiente. Por un lado la relación entre Ciencia y Tecnologia y Sociedad ha cambiado y con ese cambio el rol de la universidad que es el eslabón entre ambas. Ya no es cuestión de ciencia pura y ciencia aplicada ni de transferencia del concoimiento al sector industrial sino que la C&T debe hacer una contribución significativa y decisiva al crecimiento económico y mejorar los estándares de vida (salud, medioambiente, educación, etc.). Por otro lado, el conocimiento generado debe resolver problemas concretos a traves de la innovación.

La C&T tiene asociados algunos aspectos que deben preoucupar a las científicos y a la sociedad. Están las cuestiones éticas, están los problemas no resueltos por falta de atención de la ciencia o ignorados por la innovación y hay una serie de grupos sociales que no se benefician de los avances científicos. Por tanto hay que lograr una “ciencia mejor” en el sentido de que la relación con la sociedad beneficie más la última. RRI sería un planteamiento para lograr esta mejor ciencia.

Tiene su origen en las políticas de investigación y desarrollo de la UE y en los seis principios que establece: implicación pública, género, ética, educación científica, gobernanza, open access.

Es una extensión de conceptos como los de la responsabilidad social de la empresa, desarrollo sostenible e innovación social o innovación abierta. Recoge los resultados de programas de investigación como los de la evaluación de los resultados de la investigación, los enfoques de ciencia democracia participativa y de los planteamientos sobre transdisciplinariedad que define como la colabración de actores cientificos de una disciplina con actores de fuera de la academia.

En pocas palabras, RRI es extender la responsabilidad de la gobernanza de la C&T a toda la sociedad.

RRI
Necesidad de contar con una definición para poder evaluar propuestas dentro del marco RRI . ¿Qué es y qué no es RRI? Algo que surgió en repetidas ocasiones.

Esta herramienta de evaluación deberia tener una parte retrospectiva (decidir si algo es RRI) y una prospectiva (diseñar actividades, programas, iniciativas… dentro del marco RRI).
Una iniciativa RRI tiene que tener:

  • resultados de aprendizaje para el público implicado y para las instituciones.
  • resultados de investigación que sean éticamente aceptables, medioambientalmente sostenibles y socialmente deseables.
  • impactos sociales: debe resolver problemas sociales. Como guía se toman los 7 desafios definidos por la UE.

En relación con los actores se debe tener en cuenta:

  • la diversidad, la inclusión y la colaboración.
  • apertura y transparencia que se refiere más a la participación y a la apertura de todo el proceso que a la publicación de resultados.
  • la capacidad de cambiar y adaptación a los cambios (responsiveness)
  • la anticipación y reflexión: la creación conjunta del futuro que queremos.

Resultados de una investigación sobre creencias y actitudes ante el enfoque RRI de personal de la univerisdad

  • Poca familiaridad con el enfoque
  • Más conocimiento de lo relativo a resultados que a los procesos
  • No oposición frontal pero escepticismo. Cosas como que el enfoque sólo es para la ciencia aplicada, que los cientificos ya son responsables al cumplir con normas éticas, que es un enfoque idealista que no funciona en el mundo real, que limitaria la autonomia de la investigación, que la apertura de los procesos haria imposible publicar en revistas de impacto o que la sociedad deberia confiar en los cientificos por su conocimiento y habilidades.
  • En general, poca urgencia por lograr una “ciencia mejor”.
  • Conclusión del estudio: falta de conciencia de los aspectos que propone el enfoque RRI.

Másters con enfoque RRI

Management, Policy Analysis and Entrepreneurship in the Health and Life Sciences (MPA)

Global Health

  • estudios transdisciplinares
  • diferentes habilidades y tipos de conocimiento sin espacio suficiente
  • colaboración interdisciplinar
  • métodos cualitativos y cuantitativos
  • habilidades para el trabajo de grupo y la colaboración
  • facilitar la participación de diferentes agentes
  • habilidades de organización y comunicación
  • efectos en alumnos: el trabajo con incertidumbre causa estrés
  • encontrar profesores y sitos para hacer prácticas
  • miedo en los estudiantes de no encontrar trabajo (percepción falsa porque hay una gran demanda)

Lección aprendida: necesidad de un cambio de paradigma en la universidad para integrar RRI.

Entre las prácticas que hoy se consideran normales y el contexto general de tendencias sociales existe un nicho de prácticas innovadoras que crean un campo de experimentación de donde saldrán prácticas alternativas que se incorporarán a las instituciones en el futuro. El reto es identificarlas y evaluarlas.

[1st HEIRRI Conference] Revuelta: Presentación

Algunas notas de la 1st HEIRRI Conference. Teaching Responsible Research and Innovation at University. CosmoCaixa Science Museum, Barcelona, Spain. Friday 18th of March, 2016.

Las entradas son notas en falso liveblogging así que son personales, reflejan apuntes de lo que yo entendía y la responsabilidad es entermanete mía y, en ningún, caso deben entenderse como una transcripción fiel de lo dicho por los ponentes.

Gema Revuelta. Universitat Pomepu i Fabra. Presentación

HEIRRI es un proyecto salido del programa Horizon2020 cuyo objetivo es integrar el enfoque Responsible Research and Innovation en las institutciones de Educación Superior.

RRI. Hacia una definición

Es un movimiento amplio teorizado de diferentes formas, por diferentes personas en diferentes disciplinas. Por tanto hay que tomarlo como un término amplío que enmarca diferentes visiones y propuestas. Tiene que ver y recibe aportaciones desde los estudios de ética en la investigación cientifica, de la comunicación de la ciencia, de los esutdios de evaluación y monitoreo de la actividad cientifica, de los esutios sociales de la ciencia, de los movimientos de ciencia ciudadana, del mvimiento open access de los estudios sobre género y ciencia. En cierto sentido, también es una reelaboración del concepto de responsabilidad social de la empresa. Como concepto amplío desarrollado en tantas disciplinas está abierto y en proceso de conformación.

La Unión Europea que propone una trabajo conjunto de todos los actores sociales durante todo el proceso de investigación para mejorar tanto el proceso como los resultados que deben orientar la investigación hacia la justicia, la sostenibilidad y el fortalecimiento de la democracia. Esto se concreta es seis líneas: implicación pública, la igualdad de género, la educación cientifica, el open access, las cuestiones éticas y la gobernanza de la ciencia. Estas lineas funcionan como ideal a conseguir y como áreas sobre las que intervenir. RRI es una forma de hacer operativo estos principios. Para ello propone cuatro dimensiones: anticipación, reflexividad, inclusión y responsabilidad mutua (investigación-sociedad).

Revuelta señala que, además de la definición y propuestas más formales, cada persona tiene una visión personal dependiendo de su ámbito, experiencia, conocimientos… Su definición personal es que RRI tiene que ver con un mayor compromiso de la Ciencia y la Tecnologia con la Sociedad.

Historias de aprendizaje

Acaba de publicarse un artículo en el que estuve trabajando, con otros compañeros de EAFIT, durante el curso pasado. El artículo trataba de identificar los aprendizajes realizados por un grupo de profesores de educación media que participaron en un curso sobre competencias del siglo XXI, es decir, el fin último era evaluar el curso. Si bien contábamos con un gran número de indicadores cuantitativos de proceso y resultados, apenas contábamos con información sobre el impacto del curso en las aulas de los docentes. El reto estaba en encontrar una metodología capaz de identificar esos cambios. El carácter exploratorio y tentativo nos hizo probar con una metodología cualitativa que recogiera el máximo de información posible para después analizarla con la esperanza de poder continuar desde ahí. A través de narrativas construidas con la ayuda de una entrevista pudimos definir una unidad de análisis, identificarla en los relatos de los profesores y seguirle la pista en varios contextos. De esta forma se pudo establecer una “evidencia” con la que evaluar el curso. Además de eso, las narraciones dejaron clara la importancia de las prácticas por encima de los conceptos y de lo expermientado por encima de lo recibido como información descontextualizada. Igualmente constatámos de qué forma los alumnos reconfiguran los contenidos recibidos y los usan para otras cosas diferentes.

En lo personal, y con todos los defectos que seguro tiene, este trabajó ha significado un gran paso adelante. En el proceso de la investigación llegué a conceptos como el de “práctica”, “trayectoria de aprendizaje”, “sistema de práctica” o “evidencia” que permiten un nuevo entendimiento de la labor docente y de cómo afrontar su análisis sin echar mano de abtracciones teóricas que no necesariamente tienen por qué ser lo que está teniendo lugar. En último término hablar de prácticas permite eludir el problema de la “caja negra” en el aprendizaje de una forma muy fácil: por qué interesarnos por lo que saben los profesores si podemos analizar lo que hacen.

El resumen es este:

En programas complejos de formación de profesores es difícil mostrar resultados positivos en un corto período de tiempo debido a su duración, cantidad de participantes u otras condiciones. La evaluación de impacto de un programa precisa de información de calidad que no siempre es posible recoger o que requiere períodos de tiempo más largos. Sin embargo, los gestores y responsables de los programas quieren ver cambios a corto plazo o necesitan mostrar resultados para justificar inversiones.

Tratando de atender estas dificultades y a partir del modelo de promoción y evaluación de la creación de valor de Wenger, Trayner y de Laat, encontramos que las historias de aprendizaje recogidas en entrevistas con profesores y analizadas con técnicas cualitativas, sirven para documentar cambios en sus prácticas como consecuencia de su paso por un programa de formación.

Este trabajo explora la forma en la que estas historias reflejan trayectorias de aprendizaje, dan cuenta de la apropiación de contenidos y el desarrollo de habilidades y evidencian cambios en las prácticas cotidianas dentro de las instituciones. También sugiere vías para que este enfoque cualitativo sirva de complemento a otro tipo de evaluaciones.

Los datos de la referencia son estos:

Jiménez Sánchez, D., Leal Fonseca, D., & Palacios Campillo, Z. (2015). Historias de aprendizaje: Narratividad, evaluación y formación de profesores. Revista Internacional de Evaluacion y Medicion de la Calidad Educativa, 2(2), 111-125.

Por ahora disponible aquí.

academia.edu

Varias entradas sobre la web academia.edu: aclaran su origen y naturaleza empresarial; explican su modelo de negocio; señalan las contradicciones que surgen cuando se sube un artículo a la web porque se quiere compartir en abierto resultados del trabajo académico; se discute la cuestión del trabajo gratis/voluntario que hacen los editores; y se señalan alternativas. Para mí es muy fácil: compartir el material de forma distribuida a través de herramientas libres. Más en estas lecturas:

Kathleen Fitzpatrick: Academia, Not Edu

Gary Hall: What does Academia_edu’s success mean for Open Access? The data-driven world of search engines and social networking.

Janeke Adema: In solidarity with Library Genesis and Sci-Hub.